Howard Roark este un arhitect vizionar într-un oraș în care individualitatea este neapreciată. El este un geniu într-o perioadă în care lumea nu este pregătită pentru asta. Dar lui nu-i pasă de nimic altceva decât de munca lui. Roark refuză să facă compromisuri, refuză să se aplece sub voința societății. Și societatea nu are de ales decât să-l distrugă pentru că este prea diferit.
„Izvorul” spune povestea lui Roark ,a încercărilor și necazurilor sale; povestea lui Peter Keating, un om care l-a considerat pe Roark cel mai mare dușman al său și a încercat să-l învingă la fiecare pas; povestea lui Dominique Francon, o femeie care l-a iubit pe Roark cu pasiune, dar a făcut tot ce a putut pentru a-l distruge doar pentru ca lumea să nu o facă; Și spune povestea lui Gail Wynand, simbolul societății cu care Roark a fost înfruntat. Cartea este epopeea lui Ayn Rand despre o lume tradițională și despre omul care a contestat convențiile din care a fost compusă.
Istoria ei este o plimbare uneori greoaie, mereu emoționantă, cu un mountagne russe, pe care oamenii trebuie să o facă astăzi mai mult decât oricând.
Dacă încercați să citiți recenzii din internet despre cartea lui Ayn Rand, le veți găsi în general polarizante – oamenii fie o iubesc, fie o urăsc. Am simțit puțin din aceste două emoții. Mi-a luat mult să citesc ambele volume; principalul motiv este că au fost zile în care pur și simplu nu am vrut să-l iau și să citesc. Dar au fost și zile în care nu l-am putut lăsa jos.
Deci, voi împărți această recenzie în câteva părți, abordând diferite elemente ale întregii experiențe de lectură pe care am avut-o cu „Izvorul”. Sper că asta vă va ajuta să determinați dacă doriți să citiți acest celebru clasic sau nu, și la ce să vă așteptați dacă alegeți să îl citiți.
În primul rând, povestea. Povestea de bază a istorie nu este cu adevărat complicată sau filozofică. Este o interpretare puțin diferită a „băiat bun versus tip rău”. În esența sa, este povestea luptelor unui om bun împotriva principiilor neînduplecabile ale celui rău. Singura diferență este că tipul rău nu este unul, ci mulți – este societatea.
Ceea ce m-a lăsat oarecum decepționă este că are o anvergură foarte limitată. Deși se întâmplă o mulțime de lucruri, evenimentele par prea fantastice, iar ca astfel de evenimente să se întâmple, lumea ar trebui să aibă ,poate, maximum o sută de oameni. Mai mult decât atât, însăși baza societății, pe care povestea se dezvoltă mai departe, se schimbă, făcând povestea destul de imposibilă.
Un alt lucru care a fost cu adevărat enervant a fost abstractitatea narațiunii și a dialogului. Au fost momente în care lucrurile ar fi putut fi spuse mult mai clar și mai simplu, dar a fost luat în considerare un element abstract; s-ar putea să fi avut scopul de a face cititorul să gândească, dar a servit doar pentru a face punctele mult mai puțin eficiente. Aș fi preferat să mă concentrez pe latura filozofică a ei decât să exercit și mai multă energie doar pentru a înțelege dialogul de bază, care este menit doar să avanseze povestea.
Caracterizare. Nu pot nega că personajele din „Izvorul” sunt cele care probabil vor rămâne cu tine ani de zile. Dar unele sunt incredibil de enervante. Adică, sigur, trebuie să faci personaje într-un anumit fel, dar de ce să adaugi atât de mult încât să devină de-a dreptul enervante? Adevărul este că nimeni nu este atât de extrem. Chiar și atunci când o persoană este construită să fie mai mult un personaj „pasiune sau nimic”, ea nu este atât de nebună. Uneori, se simțea că Rand ar fi trebuit să se oprească cu doar un pas sau doi înainte ca ea să-și păstreze personajele umane, pentru că toți avem doze de bun și rău. Ceea ce este mai aiurea este că aceste personaje, care sunt simbolul credinței, puterii și principiilor, se schimbă aleatoriu fără explicații. Pentru o carte care se bazează pe evoluția anumitor personaje pe perioade lungi de timp, această schimbare ar fi trebuit mult mai bine explicată.
Un alt lucru care a fost cam mult de luat a fost lungimea cărții. În timp ce primele 150 de pagini și ultimele 150 de pagini te-au atras, cele din mijloc pur și simplu nu. Au fost părți care nu erau necesare și, personal, nu cred că ar fi pierdut mult dacă ar fi fost redusă cu aproximativ 100 de pagini cel puțin. De asemenea, unele părți ale cărții au fost un atac prea mare asupra simțurilor.
Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor puncte negative, pot spune cu siguranță că toată lumea ar trebui să citească această carte. Pentru că: trăim într-o lume în care identitățile noastre nu sunt determinate de noi, ci de cei din jurul nostru. Ne ridicăm nu pe abilitățile noastre, ci comparându-ne cu ceilalți. Trăim într-o perioadă în care acceptarea socială este cel mai râvnit factor care ne determină aproape toate acțiunile (gândește-te la like-urile și personajele din rețelele sociale care pot fi atât de diferite de realitate). Creăm o realitate pe care să o vadă alții și ne judecăm succesele, pierderile, realizările și eșecurile.
În sumă: Acesta este aproape un roman de prim rang. Este „scurt”, la fel ca atâtea romane moderne, în aparenta incapacitate a autorului (sau editorului) de a fi un chirurg nemilos. Povestea ar fi avut un ritm mai rapid, personajele mai ascuțite limnizate, ar fi fost eliminate episoade întregi, repetitive și tautologice; lungi discursuri fuseseră tăiate în oase de iepure. În ciuda acestui exces de verbiaj, romanul este unul grăitor – și original. Ayn Rand a arătat o capacitate de a gestiona grupuri de oameni și de a schimba impactul în mod convingător, cu dramatism implicit. Ea a povestit, de această dată, povestea unui tânăr arhitect idealist, care a refuzat să facă compromisuri cu gustul popular sau cu practica acceptată, care a murit de foame în acest proces, dar care a câștigat în cele din urmă succesul, ca cel mai important modernist al timpului său. O poveste de dragoste furtunoasă se prăbușește în calea lui, plină de pericol și pasiune, deziluzie și triumf. Geloziile, ura și resentimentele nu îl pot atinge, căci arhitectura este zeul lui; iar micuții oameni răutăcioși care l-au împins în el sunt pedepsiți în retragere. Și alții sunt răniți, iar Ayn Rand folosește din plin șansa de a arunca în aer forțele conservatorismului, ale reacției, ale compromisului. Din păcate, ea se îndrăgostește de momeala cutiei de săpun, inutil, deoarece povestea ei i-ar fi făcut șmecheria. Un roman contemporan care-și merită reputația!
Nu-mi dau seama de ce asemenea cărți rămân cumva în urmă, nu sunt promovate sau nu devin virale. În pofida mărunțișurilor care nu mi-au plăcut, cartea este un must-read, și nu vreau să supăr pe nimeni, dar decât să investiți în tot felul de cărți „ușurele”, care trec ca prin viața noastră fără a lăsa ceva memorabil, este cu mult mai indicat să punem accent pe cărți mai dificile, dar care ar lăsa măcar un „pumn” semnificativ în față!
